21 DE ENERO, FALLECE LENIN
¿Qué teorizó Lenin en el centro de su política?
Este es un punto central en la comprensión y reivindicación del llamado “leninismo”, porque buena parte de la “izquierda” oficial reivindica a Lenin de la misma manera que se hizo en la Unión Soviética después de su muerte: estatuas de piedra desprovistas de todo contenido revolucionario.
El primer componente que debemos dejar claro en relación con Lenin es que su principal esfuerzo se centró en la construcción de un partido de lucha revolucionario que pudiera llevar a la clase obrera al frente de las masas a tomar el poder. Todas las teorizaciones y acciones de Lenin tienen este eje.
La política y la acción de la “izquierda” oficial es todo lo contrario; y también de gran parte de la izquierda revolucionaria.
Otro punto donde la mayoría está perdida casi por completo es la cuestión del partido. Como no hay partido revolucionario, se supone que la revolución es imposible. Además de las confusiones teóricas, hay un liquidacionismo evidente.
Es una cuestión que en términos teóricos se refiere a la cuestión principal de la filosofía misma, la relación entre ser y pensar.
El partido revolucionario es un producto histórico. Comienza como la acción de un grupo de revolucionarios, generalmente muy pequeño, que pone en marcha la política revolucionaria. A medida que la crisis política se profundiza y el partido encarna el movimiento de masas, tiende a crecer exponencialmente; los sectores más ilustrados de los trabajadores pasan a desempeñar el papel de vanguardia.
Lenin: ¿el infalible que nunca se equivocó?
Uno de los mayores fraudes en relación con Lenin es que habría sido un supuesto Dios omnipotente que nunca se equivocó. Esta fue la campaña de la nueva burocracia soviética que dominó la Unión Soviética después de su muerte para imponer todo tipo de “locuras” en el nombre de la política de Lenin.
Basta leer las actas del II Congreso de POSDR (Partido Socialdemócrata Ruso), en la práctica su congreso fundacional, para ver el tamaño de la falsedad. Lenin fue derrotado en casi todo, excepto en casi todo lo fundamental.
En muchas ocasiones, Lenin estaba casi solo luchando contra un mar de oportunismo, especialmente después de la derrota de la Revolución Rusa de 1905.
En 1910, por ejemplo, en Moscú había desaparecido el Partido, así como en varias otras ciudades. Varios miembros del Comité Central habían abandonado la lucha y se habían vuelto religiosos. En esa lucha, Lenin había escrito el famoso libro “Materialismo y empiriocriticismo” en 1908.
¿Qué hizo Lenin? Se dedicó a organizar la propaganda del Partido con un enorme esfuerzo desde el exterior, enviando sólo 400 periódicos desde cinco lugares de Europa; una de estas rutas pasaba por Egipto, Persia y el Cáucaso. Un poco diferente a lo que ocurre hoy en día, donde la “izquierda” y la izquierda tienen dificultades para organizar un sitio web o defender la política revolucionaria en las redes sociales.
¿Cuándo fue más difícil luchar: en la época de Lenin o en la actualidad?
El gran problema al que nos enfrentamos hoy es que el reflujo del movimiento de masas que ha durado 35 años y que ha sido parcialmente superado en los últimos cinco años, principalmente en 2019 con el estallido del gran levantamiento popular en Chile.
Lenin actuó en general en ascenso; até pasó por tres revoluciones en Rusia. Con la excepción de 1908 a 1912 o la Primera Guerra Mundial. Este último hecho requiere cierta reflexión porque la II Internacional Socialista se desplomó después de haber aprobado los créditos de guerra (menos el POSDR y el Partido de Serbia). ¿Pueden imaginarse la impresión que los revolucionarios tuvieron cuando vieron partidos con un millón de miembros como el alemán estallar?
Lenin, como científico revolucionario, trató de comprender lo que estaba pasando; la base material. En Suiza, estudió profundamente la lógica dialéctica de Hegel. Sus textos políticos centrales son de esa época. En 1916, escribió el famoso Imperialismo Fase Superior del Capitalismo.
Al final de la Primera Guerra Mundial, el Partido Bolchevique, que se había separado del ala oportunista (menchevique) en 1912, tenía solo unos pocos miles de militantes. La mayoría de los líderes que habían regresado de Siberia después de la Revolución de Febrero tuvieran muchas dificultades para entender la nueva situación política.
En abril de 1917, las Tesis de Abril cambiaron la política tradicional en el sentido de que era necesario continuar con la revolución porque las burguesías, incluso las de los países atrasados, porque no tienen ninguna condición para luchar contra los restos del feudalismo o los países imperialistas.
Sobre esta base se formó el nuevo Partido Bolchevique, que reunió prácticamente a toda la izquierda revolucionaria rusa e impulsó la Tercera Internacional Comunista.
Hoy, por primera vez en la historia, la revolución toca las puertas de todos los países desarrollados, incluido Estados Unidos. Y no hay más izquierda oportunista de masas para contener las luchas. Algo parecido a lo que pasó en el Imperio Ruso.
¿El “leninismo” engendró el “estalinismo”?
Primero, el “leninismo” no existe. El mismo Lenin se consideraba solo un discípulo de Marx. Al propio Marx nunca le gustó el término marxismo. Ambos lucharon por desarrollar el socialismo científico a partir de la militancia revolucionaria práctica.
Después de la Guerra Civil en 1921, además de la muerte de 14 millones de rusos, no había ni una sola industria ni siquiera un puente en Rusia. La pobreza y el hambre eran enormes. A esto se le sumaba que la mayoría de la población era campesina y analfabeta y que venía de siglos de zarismo, que consideraba al Zar un Dios en la Tierra. Las revoluciones habían sido derrotadas en Europa y la presión de las potencias imperialistas era asfixiante.
Esta es la base material de la burocratización de la Unión Soviética que dio paso a un Frankenstein que acabó estallando a finales de los 80 bajo la enorme presión del imperialismo y de las contradicciones internas.
Aun así, los logros de la Unión Soviética fueron enormes. Desde la transformación de la Unión Soviética en potencia en menos de 10 años después del Primer Plan Quinquenal o la derrota del nazismo. Fueron producto de la nacionalización de la economía y la planificación centralizada frutos de la revolución.
Pero las contradicciones sociales eran gigantescas. La extinción de los kulaks (campesinos ricos) durante el Primer Plan Quinquenal exacerbó hasta el límite las contradicciones de clase. La industria ligera nunca se desarrolló. Brezhnev había orientado la economía hacia el petróleo y el gas a principios de la década de 1970, que estalló con la crisis mundial de 1974.
Si Lenin hubiera vivido, ¿habría sido diferente? No podemos estar seguros. Es posible que sí dado su enorme prestigio. Pero la presión burocrática de los nuevos ricos era tan grande que él también podría haber sido arrestado o asesinado.
Hasta hoy, las revoluciones solo han triunfado en países atrasados. Pero la agudización de la crisis capitalista las está poniendo en la agenda también de los países desarrollados. Por eso, la burguesía imperialista apuesta por las guerras, el fascismo, la militarización de la sociedad y las dictaduras pinochetistas.
¿Que hacer hoy?
Es necesario analizar la realidad de forma objetiva para poner en marcha políticas que ayuden a los trabajadores y al movimiento de masas a avanzar. Es necesario asimilar profundamente el “marxismo” o socialismo científico, partiendo del materialismo dialéctico / histórico para aplicarlo en la lucha de clases de hoy.
En 1915, Lenin dijo que no es posible ser un verdadero “marxista” sin haber entendido completamente El capital de Karl Marx; lo cual tampoco es posible sin haber entendido completamente la Lógica de Hegel. Y aún el método dialéctico debe ser aplicado en la lucha de clases.
Ante la acelerada agudización de la crisis capitalista, los socialistas revolucionarios, los verdaderos antiimperialistas, tenemos el deber de fortalecer un núcleo central revolucionario para organizar la resistencia. Los ataques vendrán muy violentos incluso como lo demuestra el súper equipo de la guerra que se apoderó del gobierno de Estados Unidos.
Estos ataques deberán despertar el movimiento de masas. Al mismo tiempo, la burguesía imperialista pone en marcha el fascismo, la militarización de las sociedades, la política de guerra y las dictaduras pinochetistas.
La delimitación de campos debe realizarse en base a las políticas que se defienden y no en relación al culto a determinadas personalidades y al intento de aplicar mecánicamente experiencias pasadas. Para poner en marcha las políticas que la “izquierda” bolsonarista / pinochetista tiró a la basura hace mucho tiempo, como las siguientes:
Click en el titulo de las imágenes para más informaciones:
21 de enero de 1924, muerte de Vladimir Ilich Lenin
En 1924, Vladimir Ilich Lenin, líder de la Revolución Rusa de octubre de 1917, murió de arteriosclerosis cerebral a la edad de 53 años. Aún existen sospechas sobre las causas de su muerte, pero lo más probable es que tuviera como principal motivo las heridas provocadas por el atentado que sufrió en 1919.
Lenin fue un militante que unió fuertemente la teoría con la acción. Hizo del marxismo lo que Marx también hizo, una teoría para la acción revolucionaria de masas concreta y no para llenar estantes o ser una disciplina en las universidades burguesas y ser una forma de vida en cursos desvinculados de la realidad concreta.
En la etapa actual de decadencia burguesa y descomposición del capitalismo senil, caracterizada por el apogeo de la barbarie social, económica, etc., solo el partido revolucionario y la organización internacional de trabajadores, tal como la teorizó y puso en práctica Lenin, puede dirigir a las masas hacia derrocamiento mundial de la sociedad burguesa tardía.
La vida de Lenin como la experiencia revolucionaria más importante del siglo XX fue olvidada por la izquierda identitaria actual. En lugar del imperialismo, aceptan el concepto de “globalización” como un sistema horizontal de relaciones de poder; en lugar del poder del proletariado, aceptan la democracia burguesa (dictadura de la burguesía) como la octava maravilla del mundo; en lugar de la lucha de clases incorporaron la teoría de la opresión alentada por el imperialismo; en lugar de una organización centralizada de combate aceptan la laxitud y desmoralización de la militancia.
Necesitamos estudiar la historia de Lenin y ver cómo luchó por la revolución, quedando en muchos momentos aislado y perdiendo varios enfrentamientos dentro del partido revolucionario. Cuán decisivo fue para la toma del poder porque no estaba intoxicado por el cretinismo parlamentario y los beneficios del reformismo estratégico que tanto perjudicó a los trabajadores.
Así, Lenin se dirige a los vacilantes reformistas:
“Pequeño grupo compacto, seguimos un camino empinado y difícil, sujetándonos fuertemente de la mano. Por todos lados, estamos rodeados de enemigos y tenemos que marchar casi constantemente bajo fuego. Nos une una decisión tomada libremente, precisamente para luchar contra el enemigo y no caer en el pantano de al lado, cuyos habitantes nos han culpado de formar un grupo separado desde el principio, y prefirieron el camino de la lucha al camino de la conciliación. Algunos de nuestra gente gritan: ¡Vamos al pantano! Y cuando les mostramos la vergüenza de tal acto, responden: ¡Qué tarde llegaste! ¡No se avergüenzan de negarnos la libertad de invitarlos a seguir un camino mejor! Sí, señores, son libres no sólo de invitar, sino de ir a donde quieran, incluso al pantano; incluso pensamos que su verdadero lugar está precisamente en el pantano y, en la medida de nuestras fuerzas, estamos dispuestos a ayudarlos a transportar sus hogares allí. Sin embargo, en ese caso, suelte nuestra mano, no nos agarre y no manche la gran palabra libertad, porque nosotros también somos “libres” para ir a donde queramos, libres para luchar no solo contra el pantano, sino también contra los que van allí. ¡conducir! ”
(¿Qué hacer? – Lenin)